Publicerad 10 december 2021 | Av Natalie Westermark
Du är förvaltare på Storebrand Asset Management sedan 2006, och en del av Solutions-teamet. Vad innefattar din roll?
Jag är ansvarig portföljförvaltare för SPP Global Solutions och chef för Solutions-teamet. Jag har förmånen att ha ett fantastiskt team med engagerade, ambitiösa och drivna människor, vilket gör det roligt att komma till jobbet på morgonen. Utöver portföljförvaltningen inkluderar min roll på Storebrand även att kontinuerligt utveckla vår verksamhet i linje med ny data, nya analyser och nya affärsmodeller som släpps.
Jag tänkte att vi dyker rätt på solutions, lösningarna. Vad menar vi med solutions, det vill säga lösningsbolag? Vilka kriterier ska dessa bolag uppfylla och inom vilka sektorer återfinns de?
Ett stort problem med E(nvironmental) S(ocial) G(overnance) har varit att man inte fokuserat så mycket på produkter och tjänster. Det vill säga att informationen som bolag rapporterar till stor del fokuserar på interna processer som ledningssystem och certifieringar av typen ISO14001 eller SA8000. Även om de är viktiga så representerar de inte någon bra utgångspunkt för huruvida man bör inkludera ett bolag i en viss portfölj. Enkelt uttryckt så investerar man inte i ett bilbolag för att det har ett bra ledningssystem inom hälsa och säkerhet utan för att det tillverkar fordon. Eller inte. Lösningsbolag för oss är bolag som bidrar till att uppnå FNs globala mål genom sina produkter och tjänster.
När det gäller att använda FNs globala mål som ett ramverk så har de egenskaper som jag uppskattar inom en investeringskontext. De representerar ett gemensamt språk och en förståelse för de utmaningar som samhället står inför; de har en balans mellan miljörelaterade och sociala frågor och de representerar även kapitalflöden.
Finns det sektorer där lösningsbolag inte existerar eller där utvecklingen går långsamt, och ser du nya sektorer där ni kommer att hitta denna typ av bolag längre fram?
Alla sektorer befinner sig egentligen i en omställning sett ur ett bredare perspektiv – världen förändras ständigt och bolag måste följa med i utvecklingen för att kunna konkurrera. Energiomställningen går allt snabbare och i viss mån har vi redan lösningen på plats – mer förnybar energi och mindre fossila bränslen. De flesta diskussioner tenderar faktiskt att slutligen handla om tidslinjerna snarare än om innehållet.
Jag tycker att takten i den tekniska utvecklingen är riktigt fascinerande och det är något som verkligen tänjer på gränserna för vissa affärsmodeller. Jag läste i morse att NVIDIA håller på att bygga en superdator för att ta fram en modell av jorden för att kunna förutsäga konsekvenserna av klimatförändringarna.
(https://blogs.nvidia.com/blog/2021/11/12/earth-2-supercomputer/)
Jag skulle vilja beskriva mig själv som en teknikoptimist då jag anser att vi har verktygen som behövs för att lösa våra problem. Dessa verktyg blir dessutom bättre för varje dag. Om jag måste välja ut några specifika sektorer eller branscher så skulle jag säga att förnybar energi givetvis är en bransch där man har fokuserat på att hitta lösningar. Produkter inom kategorin lyxvaror kan jag däremot inte se som någon lösning även om bolagen inom branschen har blivit bättre på att skapa en mer hållbar affärsmodell. Livsmedelsproduktion och konsumtion är ett annat område där jag tycker det är svårt att hitta en helhetslösning i en hållbar värdekedja.
Och varför är det viktigt att investera i lösningsbolag? Hur ser du på skillnaden mellan investeringar i omställningsbolag kontra lösningsbolag? Hur ger respektive investering effekt, och vad ger mest effekt?
Först och främst för att jag tror på själva investeringsfilosofin – enkelt uttryckt så anser jag att investeringar i produkter och tjänster som utgör lösningar på samhällsfrågor är en bra utgångspunkt – och den ger oss möjlighet att skapa bra avkastning för våra kunder.
Lösningsbolag och omställningsbolag är inte så separerade som man kan tro. På samma sätt som vi tenderar att separera E, S och G så tänker vi ofta i termer av kategorier och vad som passar in i dessa kategorier och inte. Vissa bolag är renodlade i den meningen att de har en specifik produkt eller tjänst som är en lösning medan det inom andra bolag är så att vissa delar av verksamheten varken utgör en lösning eller ett problem och det finns variationer däremellan. För oss måste lösningen utgöra tillväxtmöjligheten – det är här bolaget ska kunna växa, och lösningen ska kunna tillämpas i större skala än tidigare.
Omställning är en viktig del av processen – eftersom de flesta sektorer och industrier hela tiden utvecklas som jag nämnde tidigare. Med tiden kommer fler bolag att vara en del av lösningen och jag tror att det är viktigt att signalera att kapital söker sig till lösningsbolag, även om det kan ske via olika tillgångsslag.
Många investerare som köper aktivt förvaltade fonder söker en specifik investeringsstil som exempelvis värde, tillväxt eller storlek/småbolag. Hur skulle du säga att man ska betrakta den Solutions-förvaltning som du ansvarar för i relation till de vedertagna investeringsstilar som finns?
Jag skulle vilja börja med att säga att vi tycker om tillväxt – även om tillväxt ser olika ut för olika bolag och definitivt inte är något linjärt. För oss måste lösningen vara en del av tillväxtstrategin. Vi är långsiktiga investerare, vilket innebär att vi kommer att behålla en investering under perioder med volatilitet och svag utveckling om vi tror på bolagets förmåga att leverera på lång sikt.
Jämfört med ett börsvärdesviktat index som MSCI All Countries har vi en högre andel småbolag. Även om vi investerar i större bolag har inget av de största som Facebook, Amazon, Netflix eller Google klassificerats som lösningsbolag för närvarande.
SPP Global Solutions är dock en väldiversifierad fond. Fonden investerar i fyra underliggande teman med varierad sektor- och branschexponering, vilket bidrar till diversifieringen. Den enda sektor vi inte har någon exponering mot är energi som till stor del består av olje- och gasbolag.
Finns det någon del av hållbarhetsarbetet som du tycker är extra intressant att jobba med?
Att få arbeta med så många olika viktiga ämnen är på samma gång en utmaning och ett privilegium. Det kan vara frustrerande på grund av att man vill borra ner till en mycket detaljerad nivå i varje fall, men givande i den meningen att det alltid finns en ny utvecklingspotential i horisonten. Tillsammans med den snabba utvecklingen av nya affärsmodeller och nya företag finns det en oändlig ström av intressant information. Utmaningen blir att hantera mycket information snarare än för lite information, vilket ofta var utmaningen när jag först började.
Jag har alltid tyckt om att hitta skärningspunkten mellan frågor som rör hållbarhet, politik och finans – var korsar de varandra och vad betyder det för våra investeringar?
I november hölls COP26 i Glasgow. Utifrån din roll och ditt arbete, vad tar du med dig därifrån och hur kommer det att påverka ert arbete framöver?
Det är lätt att stå utanför och kritisera, men jag ser faktiskt COP26 som enormt viktigt för att få fart på trenden att höja ambitionerna till att ligga i linje med målet om att begränsa den globala uppvärmningen till lägre än 1,5 grader. Vi är definitivt inte där än, men det gjordes viktiga framsteg.
Under 2020 skapade effekterna av covid en större känsla av nationell isolering. 2021 borde däremot gå till historien som den totala motsatsen. Under 2021 har vi påmints om hur sammankopplad världen verkligen är – från globala leveranskedjor till effekterna av en ojämn distribution av vacciner och nya covid-mutationer samt en klimatkris som länkar oss samman mer än någonsin tidigare.
Geopolitik spelar roll – och vi kommer att behöva skickliga diplomater för att navigera oss framåt under de kommande åren. Vi förlitar oss på en alltmer sammankopplad värld och har inte råd med politik som skapar isolering – alla aktörer behöver spela sin roll. Vi behöver ett USA som kan ta ledningen i klimatarbetet; vi behöver ett Indien som börjar dra nytta av den enorma tillväxten av förnybar energi; och vi behöver ett Kina som vill engagera sig i det internationella samfundet och fortsätta växa till en grön supermakt. Jag tror att det finns tillräckligt med egenintresse i vårt gemensamma intresse.
Vad tycker du är den största utmaningen med hållbar kapitalförvaltning?
Att uppnå en balans mellan att göra saker enkla, transparenta och lättförståeliga utan att förenkla till den grad att det blir felaktigt har varit en ständig utmaning. Vi gillar när saker passar perfekt in i en viss kategori eller en viss box – men i praktiken är saker sällan så endimensionella.
Vi kan ta svårigheterna kring bolagens redovisning av sina utsläpp av växthusgaser som exempel; vi har bara tillgång till begränsad data som dessutom ofta är modellbaserad och ofullständig. Dessutom har vi nästan inga data om hela värdekedjor och vi behöver mer data om påverkan från produkter snarare än processer. Därtill kommer problemet med att vissa delar räknas dubbelt i olika system, vilket sammantaget gör det nästan förvånande att denna data faktiskt är användbar i slutändan. För att kunna fortsätta utveckla den data som vi erhåller och metoder kopplade till denna data måste vi använda den data som finns tillgänglig utan att försöka hävda att vi har förändrat världen. Det är viktigt att skapa ett datadrivet, kvantifierbart och verifierbart tillvägagångssätt, men vi måste samtidigt vara medvetna om dess begränsningar.
Jag tycker också att vi måste öka våra ansträngningar när det gäller att skapa ett mer holistiskt tillvägagångssätt – och börja bryta ner uppdelningen mellan klimatrelaterade och sociala lösningar. För alla är väl trots allt ense om att klimatförändringarna har en social dimension? Och att tillgången till grundläggande tjänster som sjukvård påverkas av den globala uppvärmningen? Att förstå sambanden mellan utmaningar och system ger också en bättre förståelse för de drivkrafter som ligger bakom bolagens prestationer och resultat.
Det är snart jul. Om du skulle skriva en önskelista, vilka tre julklappar vill du ha som skulle främja en snabbare omställning till en hållbar värld?
- Mer långsiktigt tänkande – både inom politiken och på de finansiella marknaderna.
- Mer fokus på uppsidan än nedsidan – både inom politiken och på de finansiella marknaderna. Fokusera på möjligheterna!
- Tårta – alla behöver mer tårta.
Historisk avkastning är ingen garanti för framtida utveckling. De pengar som placeras i fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka hela det insatta beloppet. En fond med riskklass 6-7 kan på grund av sin sammansättning och fondbolagets förvaltningsmetoder minska och öka kraftigt i värde. På sppfonder.se hittar du faktablad och informationsbroschyrer. Alla våra fonder förvaltas enligt en hållbarhetsstrategi som bygger på metoderna Välja in, Välja bort och Påverka, för mer information se sppfonder.se/hallbarhet.